INSS deve pagar afastamento por violência doméstica, decide STJ
Por André Richter
- Enel abre inscrições para curso gratuito de eletricista em São PauloFormação profissional terá início em maio e busca suprir demanda por mão de obra qualificada no setor elétrico
- São Paulo oferece curso gratuito para motociclistas profissionais e facilita regularizaçãoPrograma “Mão na Roda” garante capacitação sem custos e amplia acesso à formalização no estado
- Justiça italiana autoriza extradição de Carla Zambelli para o BrasilEx-deputada está presa em Roma desde 2025 e defesa anuncia recurso contra decisão
- TSE torna Cláudio Castro inelegível por 8 anos após julgamento sobre eleições de 2022Decisão da Corte aponta abuso de poder político e econômico; ex-governador já havia renunciado ao cargo
- Temporal causa alagamentos e deixa moradores ilhados em Martinópolis (SP)Chuva intensa arrasta viatura da PM e mobiliza equipes de resgate no interior paulista
A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu hoje (18) que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) deve pagar auxílio para a mulher que precisar se afastar do trabalho devido à violência doméstica. Pelo entendimento, a situação está prevista na Lei da Maria da Penha e justifica o recebimento do benefício.
A decisão não é definitiva e foi tomada em um processo específico, mas a tese deve valer para outros casos idênticos que chegarem à Sexta Turma. Ainda cabe recurso da decisão.
Por unanimidade, o colegiado seguiu o voto proferido pelo ministro Rogério Schietti Cruz. Segundo o magistrado, a Lei Maria da Penha definiu que a vítima de violência doméstica pode ficar afastada do trabalho por até seis meses, no entanto, não definiu se o empregador ou a Previdência Social devem continuar pagando o salário da trabalhadora durante a manutenção do vínculo trabalhista. A manutenção do emprego por seis meses é uma das medidas protetivas que foram criadas pela norma e que podem ser decretadas por um juiz.
Pelo entendimento do ministro, o INSS deve custear o afastamento diante da falta de previsão legal sobre a responsabilidade do pagamento. “Assim, a solução mais razoável é a imposição, ao INSS, dos efeitos remuneratórios do afastamento do trabalho, que devem ser supridos pela concessão de verba assistencial substitutiva de salário, na falta de legislação especifica para tal”, decidiu o ministro.
O caso específico envolveu uma mulher que recorreu de uma decisão da Justiça de São Paulo que negou pedido de medida protetiva de afastamento do emprego, por entender que a competência para decidir a questão seria da Justiça Trabalhista. Pela decisão do STJ, casos semelhantes devem ser decididos pela Justiça comum.
