INSS deve pagar afastamento por violência doméstica, decide STJ

Por André Richter

• Lula nega crise com o Congresso, mas ataca emendas impositivas: “Grave erro histórico”
  Presidente critica controle do orçamento pela Câmara e Senado e diz que sistema atual compromete governabilidade
• Megaoperação atinge rede bilionária de lavagem de dinheiro do crime organizado em São Paulo
  Polícia cumpre mandados, bloqueia bens e desarticula rede de fachada ligada ao tráfico e estelionato
• Gilmar Mendes “blinda” ministros do STF e redefine regras de impeachment
  Decisão do decano restringe pedidos de cassação à PGR e exige quórum qualificado no Senado — mudanças podem tornar quase impossível afastar magistrados
• Exame toxicológico passa a ser exigido para tirar primeira habilitação nas categorias A e B
  Medida, agora lei, visa reforçar segurança no trânsito, mas gera críticas por possíveis custos adicionais
• Policial militar aposentado reage a assalto na Vila Jaguara e mata criminoso
  Ação registrada por câmeras de segurança mostra abordagem de três criminosos e reação rápida do PM

A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu hoje (18) que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) deve pagar auxílio para a mulher que precisar se afastar do trabalho devido à violência doméstica. Pelo entendimento, a situação está prevista na Lei da Maria da Penha e justifica o recebimento do benefício.

A decisão não é definitiva e foi tomada em um processo específico, mas a tese deve valer para outros casos idênticos que chegarem à Sexta Turma. Ainda cabe recurso da decisão.

Por unanimidade, o colegiado seguiu o voto proferido pelo ministro Rogério Schietti Cruz. Segundo o magistrado, a Lei Maria da Penha definiu que a vítima de violência doméstica pode ficar afastada do trabalho por até seis meses, no entanto, não definiu se o empregador ou a Previdência Social devem continuar pagando o salário da trabalhadora durante a manutenção do vínculo trabalhista. A manutenção do emprego por seis meses é uma das medidas protetivas que foram criadas pela norma e que podem ser decretadas por um juiz.

Pelo entendimento do ministro, o INSS deve custear o afastamento diante da falta de previsão legal sobre a responsabilidade do pagamento. “Assim, a solução mais razoável é a imposição, ao INSS, dos efeitos remuneratórios do afastamento do trabalho, que devem ser supridos pela concessão de verba assistencial substitutiva de salário, na falta de legislação especifica para tal”, decidiu o ministro.

O caso específico envolveu uma mulher que recorreu de uma decisão da Justiça de São Paulo que negou pedido de medida protetiva de afastamento do emprego, por entender que a competência para decidir a questão seria da Justiça Trabalhista. Pela decisão do STJ, casos semelhantes devem ser decididos pela Justiça comum.